Todistajat Turun hovioikeudessa

Arvoisat lukijat. Autatteko tunnistamaan asiantuntijat seuraavasta listasta.

- Heli Maija Helena Heistman .

- Jarmo Sakari Myllymäki

- Marko Tauno Sakari Levonen, Vuoden poliisi 2007, IT teknikko

- Pekka Pentti Sorjonen

- Taru Tuulikki Kujanpää

- Mirka Tuulikki Peitsiö

- Ari Kalevi Auer

- Minna Helena Auer

- Anu Susanna Aromäki-Stratos

- Sanna-Kaija Tuulikki Nuotio

- Anja Elisabet Seppälä

- Julia Charlotta Korkman, PsT, psykologi; Åbo Akademi ja Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri, Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrinen osaamiskeskus

- Jorma Kalevi Piha,professori, ylilääkäri; Turun yliopisto ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri

- Markus Lauri Antero Heinimaa

- Minna Marja Joki-Erkkilä, LL, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri; Pirkanmaan sairaanhoitopiiri , Lasten oikeuspsykiatrian työryhmä

- Timo Pekka Hurme .

- Kaarina Hannele Salmi .

- Riina Annika Marjaana Airo .

- Satu Sinikka Konttinen .

- Sari Maarit Lintula .

- Nicholas Rurik Kukka 

- Sebastian Ruben Kukka .

- Katarina Elisabeth Finnilä .

- Pekka Olavi Santtila,

- Anne Kaarina Poromaa .

- Manit Irina Kosunen .

- Petri Juhani Kosunen .

- Saara Maria Laitinen-Krispijn .

- Agneta Viola Auer .

- Reijo Kalevi Auer .

- Mikko Petteri Niemelä .

- Ritva Tammelin .

- Jyrki Tuure Kalervo Heinonen .

- Anna-Maria Katariina Pokela .

- Sini Johanna Vehkaoja .

- Vasilisa Järvilehto Pvm: 04.02.2013

- Tiina Meeri Sinikka Väkiparta .

- Aija-Mari Maunula

- Teija-Leena Hyytiäinen .

- Merja Hannele Oksanen .

- Anu Marjatta Suomela .

- Anna Katja Benyamina .

- Börje Jarl Kukka .

- Harry Juhani Salmimaa

- Kirsi Päivikki Savikurki .

- Esa Kalevi Korkia-aho .

- Pasi Petteri Kujala .

- Ilkka Sakari Jatkola .

- Kari Risto Kalevi Toivanen .

- Pirjo Annikki Lehtonen .

- Anu Susanna Laune, Kukan sisko .

- Arne Myhre . 

Kuinka murhaaja tehdään, malli Ruotsista

Äiti vangittiin syyskuussa 2009. Lapset halusivat olla yhdessä ja sukulaisten luona, mutta tätä eivät säännöt sallineet, vaan heidät sijoitettiin samaan lastenkotiin. Oikeudenkäynti alkoi tammikuussa 2010 ja pian lapset siirrettiin yhdessä enonsa Ari Auerin huostaan.

Ensimmäisen talven aikana ehkä itse kunkinlapsista annettiin pitää omat käsityksensä murhayön tapahtumista, joka tapauksessa ristiriitaa heidän välillään ei syntynyt. Toiseksi muuttui asia kun toukokuussa äiti tuomittiin elinkaudeksi vankilaan - isän surmasta. Nyt nousi kasvattivanhempien tehtäväksi kouluttaa lapset siihen, että he eläisivät monet vuodet niin, että äitiä tavattaisiin vain vankilassa. Tämä ei kuitenkaankaan mahtunut Amandan ajatusmaailmaan. Hän oli itse nähnyt murhaajan ja muutenkin ollut mukana tapahtumassa. Äiti juoksi kerta toisensa jälkeen murhaajaa pakoon ja hän itse anoi puhelimassa poliisin apua. Amanda oli myös joutunut useita kertoja johdatteleviin kuulusteluihin, joissa hänen näkemänsä tehtiin kyseen alaiseksi.

Kasvattivanhemmat olivat heti murhan jälkeisestä aamusta lähtien sairaalassa äitiä tukemassa. Myöskin uhrit sisaret olivat paikalla, mutta sieltä he lähtivät nopeasti poliisin luo. Myöhemmin syyskuussa 2009 uhrin sisar Pirjo esitti, että sairaalassa olisi Anneli itse kertonut Amandalle, että tämä oli nähnyt murhaajan. Minna ja Ari Auer muistivat aivan toisin 2010-03-09. Amanda oli kertonut että hän oli useita kertoja käynyt olohuoneessa, mutta ei murhahuoneessa kun siellä oli lasinsiruja ja nähnyt isänsä useampaan kertaan ja myös murhaajan.

Siis sukulaisten keskuudessa oli eriäviä mielipiteitä siitä kuinka murha oli tapahtunut. Annelin sukulaiset puolustivat häntä, mutta Jukan sukulaiset vaativat hänen vaimoltaant korvauksia veljensä murhasta.

Kun sitten elinkautinen tuomio julistettiin kärjistyi uusien vanhempien tehtävä. Vaikka he olivatkin todistaneet Annelin syyttömyytä piti heidän sopeutua siihen, että lapset jäivät heille ja että lapset pitää valmentaa siihen totuuteen, että äiti on murhannut isän ja istuu nyt vankilassa elinkautensa.

Amandalle tämä ei mitenkään sopinut kun hän oli hyvin tietoinen siitä, että ulkopuolinen murhaaja oli surmannut isän ja jahdannut äitiä. Hän oli vaatinut poliisia tulemaan apuun ollessaan puhelimessa. Hän joutuikin muuttamaan takaisin lastenkotiin. Lasten välit kiristyivät koska heidän käsityksensä murhasta olivat vastakkaiset. Anneli sai tavata kaikkia lapsiaan kerran kuussa, mutta kuten hän asian ilmaisi, välit viilenivät, syliin ei saanut ottaa.

Tammikuussa 2011 kun hovioikeuden istunto alkoi vietiin lapset terapiaan, jonka tehtävänä oli valmistaa heitä elämään siitä huolimatta, että äiti on murhannut isän. Tästäkin Amanda jouduttiin sulkemaan pois kun hän väitti vastaan. Mutta muihin terapia puri. Se osoittautui vahingolliseksi kun äiti vapautettiin toukokuussa ja halusi saada lapset hoitonsa. Nyt muuttui uusien vanhempien tilanne täydellisesti. He ratkaisivat sen pitämällä lapset erillään äidistä ja muistakin sukulaiissta viemällä heidät pitkälle merimatkalle. Sillä purettiin kevään terapian tulokset videolle. Oikeastan aivan oikeaoppisesti. Käsitystä siitä, että äiti oli murhannut isän ei ollut mitään syytä äkkirynnäköllä muuttaa, vaan tilanne otettiin videolle. Auerin poika oli käyttänyt mielikuvitustaan ja sepitti tarinan kunka äiti ja Amanda olivat yhdessä surmanneet isän. Amandan mukana olo oli tietenkin välttämätöntä koska hän oli toiminnassa murhan aikana ja puhui kuten äiti ja kuten poika oli ennen äidin vangitsemista puhunut.

Asia ratkesi kun Ari Auer harkitsi mikä olisi hänelle edullista. Veisikö hän videon terapeutille hoidon jatkamiseen ja sisarelleen joka nyt oli vapaana? Siinä olisi hyvä pohja jatkaa pojan sopeutumista todellisuuteen, eikä siihen johon hän oli uskonut tammikuuhun saakka. Ari katsoi, että hänelle olis edullisempaa viedä videot syytäjälle, joka alkoi toimia tavalla, jota voisi kutsua ”lapsen hyväksikäytöksi”. Syyttäjä oli kärsinyt kirvelevän tappion hovioikeudessa ja tarvitsi nyt aineistoa, jonka avulla hän voisi saada valitusluvan korkeimmalta oikeudelta ja yrittää vie kerran ratkaist Ulvilan murha.

Tässä on pakko verrata aivan samaan tilanteeseen, johon syyttäjä Ruotsin Falunissa joutui v 1993 kun terapeutti toi hänelle tietoa murhatunnustuksista, joita hänen potilaansa Thomas Qvick oli tehnyt. Terapeutti oli jo ehtinyt käydä murhapaikalla varmistamassa, että tiedot ovat realistisia. Terapeutin ja syyttäjän yhteistyön avulla selvitettiin kahdeksan murhaa, jotka Thomas Qvick oli muka tehnyt, vaikka itse asiassa hän ei tiennyt näistä tapauksista muuta kuin mitä oli lehdistä lukenut. Viisitoista vuotta myöhemmin alkoi TV-jouranlisti Hannes Råstam lukea polisitutkimuksia ja totesi, että murhasyytöksissä ei ollut mitään muuta pohjaa kuin Thoma Qvickin ”tunnustukset”, joista hän oli saanut terapeutilta palkkioksi rajattomasti vahvoja huumeita. Qvick on nyt vapautettu murhatuomioista ja Råstamin kirja on juuri käänetty suomeksi Kuinka tehtiin sarja murhaaja (WSOY 2013)

Ulvilan surman ratkaisussa syyttäjä yrittää samaa temppua. Tosin tässä terapeutti on täysin syytön. Hän on tehnyt sen mitä traumahoidossa tarvitaan. Traumaattista tilannetta lähestytään potilaan ehdoilla. Nyt isän murha ja äidin joutuminen vankilaan ratkaistaisiin lasten mielikuvituksen avulla, mutta ei oikeudessa, kotona ja terapiassa. Syylliset ovat tässä asiassa Ari Auer ja syyttäjä, jotka vievät asian vuosikausia kestävään oikeuskäsittelyyn.

Tilanne ei kuitenkaan ole Suomessa mennyt läheskään niin pitkälle kuin Ruotsissa. Murha-oikeudenkäynti on vasta alussa ja potilaan kehittämiä syytöksiä vastustaa sekä Anneli Auer että hänen asianajajansa. Syyttäjän puolella on maksimaalinen salailu ja median varukseton tuki. Ruotsissa käsittely oli avoin ja mediassa esitettiin koko ajan käsityksiä puolesta ja vastaan.

Tässä on hyvä malli siitä objektiivisuudesta joka on dominoinut Suomen mediaa kun on ollut kysmys Anneli Auerista. Pyydän lukijoita liittämään kommenteihinsa otsikoita Suomen lehdistä

”Murha.info tietää kuitenkin kertoa kaiken”

Ulvilan surman käännepiste on jo muutaman päivän päässä. Kun Anneli Auer vapautetaan todistusten puutteessa lastensa seksuaalista häirintää koskevasta syytteestä, on syyttäjän löydettävä peruste sille, että hänet voidaan edelleen pitää vangittuna. Vapaalla jalalla olevan Anneli Auerin haastattalemista ei media voi välttää. Näin kaikki syyttäjän salaamat todistetiin todettaisiin traumautuneiden lasten valemuistoiksi.

Media reagoi tähän julkistamalla osia Pekka Lehtisen toimittaman hyllytetyn rekonstruktion tapahtumista Ulvilan murhapaikalla. Hyllytyksen syynä ei suinkaan ollut oikeusprosessin käynnissä olo. Pekka Lehtisen toimittamassa edellisessä rekossa käsiteltiin Järvilehdon asiaa, joka on vireillä vasta korkeimmassa oikeudessa, siis vielä keskeneräisempänä kuin Ulvilan surma. Molemmissa rekoissa on sama tavoite, torjua hovioikeuden vapauttava päätös. Todistusaineisto vääristellään rekossa syyllisyyden todistamiseksi. Molemmat rekon nimenomaan vahvistavat syytöksiä ja ohjaavat siis oikeudelista prosessia tavalla, jota oikeusvaltiossa ei sallita.

Ulvilan surma on passitettu käräjäoikeuteen "uusien todistusten" takia. Näihin ei media kuitenkaan enään usko, vaan nostaa esiin uudelleen hovioikeudessa vääriksi katsotut todistelut. Keskeisin väite on taas, että murhaajaa ei ollut paikalla joten syyllisen täytyy olla uhrin vaimo. Siitä, että poliisi onnistui nauhoittamaan murhan kulun - vaietaan koska alkuperäinen nauhoitus on tullut julkiseksi. Sitä kuuntelemalla löytyvät riittävät  merkkit murhaajan toimista.(ZEM)

Reko Ulvilan surmasta julkaistiin JIMtv:ssä ja Iltasanomissa, ei muualla. Kummassakaan ei anneta mahdollisuutta oikoa rekossa väärennettyä todistusaineistoa. Pekka Lehtinen kommnetoi Rockradiossa 12/04 pettyneenä: ”Murha.info tietää kuitenkin kertoa kaiken”

Murha.info kertoo yleensä kaiken, mutta osallistuu nyt tietojen vääristelyyn omalla tavallaan. Keskustelusta poistettiin kuusi nimimerkkiä, jotka tukeutuvat Vaasan hovioikeuden vapauttavaan aineistoon. He eivät saa kirjoittaa murha.infossa ennen kuin Turun hovioikeuden kanta Auerin lhs-syyteistä on kommentoitu mediassa. Näin kirjoittaa yksi jälellä oleva hovioikeuden puolustajaj:

Annaanna:

Tänään 7/4 on palstaa näköjään täsmäiskulla tyhjennetty Anneli Auerin syyttömyydestä vakuuttuneista. Mahdollisuuksien mukaan bannailtu. Minut, turre ja naakka sekä muutama muu vielä täytyisi jotenkin hätitistellä palstalta. Ylläpito varautunee viikolla annettavaan hovioikeuden päätökseen annetun ohjeistuksen mukaan? Miltähän taholta ohjaillaan. Samankaltainen ilmiö tapahtui syksyllä 2011 kun juuri ennen taksikuskin ja Auerin pidätyksiä palstalla poistettiin kaikki, joilla oletettiin mahdollisesti olevan jonkinlainen yhteys jompaan kumpaan pidätettyyn.

Pekka Lehtinen on rekojen lisäksi osallisena toiseen julkistukseen, jossa ei ole mitään uutta asiaa, vaan julkistaminen sinänsä johtaa toimeksiantajan toivomaan tulokseen. Se ei ehkä tässä tapuksessa ole Krp, vaan luultavasti jokin kansainvälinen toimija.

Suomessa epäiltyjen rikollisten äärimmäisen salaiseen luetteloon on kirjoitettu presidentti Vladimir Putinin nimi – rikoksesta ei ole tietoa. Tästä rekisteristä ei koskaan saada tietoa julkisuuteen koska on juuri kysymys rikosepäilyistä. Epäilyksen kohteeksi voidaan nostaa kuka tahansa. Sellaisia tietoja ei koskaan näy mediassa, sillä lehti, joka julkaisee tällaisen epäilyn syyllistyy panetteluun, jonka lähdettä ei voi kertoa. Kun lehti leimaa tunnetun henkilön rikolliseksi on vähimmäisvaatimus, että lähde kerrotaan. Lähde ei voi olla Krp:n salainen luettelo. Putin ei nosta syytettä panettelusta Suomessa.

Ulvilan surmassa syyttäjä ja poliisi ovat kerta toisensa jälkeen tuoneet julkisuuteen vääriä väitteitä, joilla pohjustetaan yleistä mielipidettä uuteen käänteeseen. Syyskuussa 2009 kun poliisi antoi tiedon, että Ulvilan surmaaja olikin uhrin oma vaimo. Näin ei suinkaan ollut, mutta yleisen mielipiteen paineen turvin saatiin Auer vangittua ja langettava tuomio oikeudessa yhdeksän kuukautta myöhemmin.

Samaa menettelyä käytettiin tasan kaksi vuotta myöhemmin. Poliisi pidätti syyskussa 2011 Anneli Auerin epäiltynä omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhdessä poikaystävänsä kanssa. Väärä tieto julkisuudessa piti samanverran - yhdeksän kuukautta. Erimielinen langettava tuomio saatiin aikaiseksi, siis juuri niin kuin Ulvilan surmaa selvittäneessä käräjäoikeudessa. Tämän tuomion Turun hovioikeus purkaa 17/04

:

KKO panettelee Anneli ja Amanda Aueria

KKO valitsi laiskan miehen tien. Parasta olisi, että Ulvilan surmalle lyötäisiin piste niin, että KKO vahvistaisi hovioikeuden vapauttavan päätöksen. KKO julkistama aineisto ei mitenkään aseta tätä kyseen alaiseksi. Jos syyttäjällä on jotain uutta aineistoa jää se kokonaan arvioinnin ulkopuolelle kun se on salaista.

Annelin pienet lapset, tytöt 2 ja 4 vuotta ovat seitsemän vuotiaan veljensä Allun johdatuksella lähes viisi vuotta murhan jälkeen keksineet selityksen sille miksi heidän äitinsä vangittiin ja perhe hajotettiin. KKO käyttää heidän nykyistä ikäänsä vahvistaakseen todistusten arvoa. Se on tietenkin suoranainen väärennys. Lapset voivat kertoa vain siitä mitä ovat kokeneet. Syyttäjien mukaan on ollut oletettavaa, etteivät pienet tytöt 2, ja 4 vuotta tiedä asiasta mitään, näin KKO:n paperissa todetaan. Allu antoi todistuksensa 2009-09-14, kun äiti vangittiin siis kymmenvuotisena. Se vastasi murhayön tapahtumien kulkua niin kuin sen ilmenee hovioikeuden päätöksestä.

Amandan todistusta on yritetty turhaa murtaa lukemattomissa johdattelevissa poliisikuulusteluissa. Se ei ole onnistunut uudessakaan aineistossa. Sensijaan KKO väittää tällaista:

Amanda Auerin kertomaa, jolle hovioikeus on antanut

merkittävän näyttöarvon, on syyttäjien mukaan arvioitava

uudelleen uuden näytön perusteella. Uuden todistelun

perusteella Amanda Auer ei ole kertonut kaikkia yksityiskohtia

1.12.2006 tapahtuneessa kuulemisessa eikä myöhemminkään.

Yllätys, yllätys Allu on kertonut syyttäjälle Amandan "unohtamat" yksityiskohdat, mutta hänen sanomisensa KKO salaa! Amanda sanoo vastaan, mutta se vielä salaisempaa. Kumpaan men nyt luotamme; Amandaan, joka näki murhaajan vai Alun uuteen salattuun todistukseen. Allu pelkäsi murhan aikana lastenhuoneessa.

KKO keinottelee oikeudenkäynnin säännöllä. Oikea oikeudenkäynti olisi tienkin ollut, että pidetään suullinen käsittely, johon osapuolet tuovat todistajansa. Sen jälkeen KKO:n jäsenet puntaroivat asiaa jonkin aikaa ja antavat päätöksensä. Esimerkiksi Matti Vanhasen morsiamen kirjasta tehtiin päätös juuri niin. KKO täsmensi siinä kuinka Suomen rikoslakia on sovellettava erikoisessa tapauksessa.

Nyt mennään raskaimman kaavan mukaan. Asian käsittely aloitetaan alusta. Yksinkertaisempaa olisi tietenkin ollut antaa asia Vaasan hovioikeudelle vielä kerran pohdittavaksi. KKO torjuu sen koska ei olla varmoja, että hovioikeuden tuomion jälkeen ei valiteta ja jos valitetaan KKO itse ei ehkä antaisikaan valitusoikeutta.

Kaikki ”uusi” todistusaineisto salataan. Kun syyttäjä jätti valitusanomuksen elokuussa 2011 salasi KKO valituksen haun syyn. Hajanaisia tietoja annettiin, mutta mitään selvitystä siitä kuinka Allun todistus mahtuu todellisten tapahtumien puitteisiin. Jostakin syystä salattiin Allun ja pienten tyttöjen videoidut kertomukset, vaikka Ulvilan surmassa kaikki lasten kertomukset ovat julkisia. Amandan kuulusteluista ei aluksi kerrottu edes KKO:lle. Myöskin niiden sisällön KKO salaa vaikka heittääkin yllä kerrotun väitteen, johon sisältyy kuitenkin tärkeä paljastus. Amanda ei ole muuttanut kertomustaan.

KKO:n päätös avaa kuitenkin asian etenemisen käytännössä. Porin käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikka (kuvassa) on jo ilmoittanut, että todistelu tehdään julkiseksi jo ennen oikeusistunnon alkua. Silloin voi media katua ilkeämielisyyttään kun ovat syytelleet Annelia ja Amandaa ilman perusteita.

Anneli jää edelleen vankilaan, mutta vaikka KKO olisi pitänyt hovioikeuden päätöksen voimassa, olisi Anneli joutunut odottamaan vapauttaan kunnes hovioikeus vapauttaa hänet seksijutussa. Tässä KKO pani pahan lukon kun se 21/09 päätti, että seksijutun takia Anneli on pidettävä vangittuna vaikka häntä ei omista toimistaan tässä asiassa tuomittu. Kysymys on Jens Kukan tekemiksi väitetyistä asioista ja että Anneli olisi muka auttanut omien lastensa raiskaamisessa.

KKO saa paljon pahaa aikaan julkistamalla syyttäjän väitteitä Annelin pahuudesta – ilman mitään todistelua – esimerkiksi väitteitä Auerin perheen riitaisuudesta. Jos tässä jotain pitäisi salata olisi se kaikki se pahuus, jonka syyttäjät yrittävät vierittää Annelin niskaan. Kun KKO kuitenkin jankuttaa Annelin pahuudesta pitäsi todsiteet tehdä julkisiksi kuten hän itse haluaa

KKO selvästi panettelee Annelia ja Amandaa. Tytön panettelua olen yllä toistanut, mutta jääköön Annelin panettelu KKO:n omaksi häpeäksi, jonka häpeän päivälehdet ja Yleisradiokin kirkkain otsin jakavat. Suomessa ei ole koskaan paneteltu ketään julkisesti niin kuin Annelia. Tarkoitan panettelulla sellaista syyttelyä, jonka todisteita ei esitetä.

Käsittämätön tuomio salassapitämisestä

Olen lukenut huolellisesti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomion R 12/1624, Hakanen, Jens Kukan asianajaja. Tuomion voi tilata <anna.helistola@oikeus.fi> Tuomio on annettu raiskausuhrien henkilöllisyyden paljastamisesta. Keskeinen lause siinä on tämä

Epäillyn puolustuksen kannalta uhrien henkilöllisyyden julkistamisella ei ole

juurikaan merkitystä. Useimmissa tapauksissa puolustus pystytään 

hoitamaan asianmukaisesti ilman uhrien henkilöllisyyden paljastamista.

Aivan niin, useimmissa tapuaksissa, mutta ei tässä Ulvilan surmaa liityvässä asiassa.

vaan asia on tietenkin aivan päinvastoin. Eivät tässä ole kysymyksessä tuntemattomat lapset, jotka Jens Kukka on poiminut autoonsa ja raiskannut. Sellaisesta tiedosta voitaisiin sanoa, että se on ihan erillään Ulvilan surmasta ja heidän nimiensä paljastaminen olisi kiellettyä.

Kukan puolustamisen kannalta on ensisijaista, että Jens Kukan asianajaja ottaa esiin Ulvilan surman pääsyynä siihen, että hänen päämiehensä on vangittu. Kukka on aivan tahtomattaan joutunut karuselliin jota syyttäjä pyörittää Anneli Auerin perheen ympärillä. Syyttäjä yritti alussa sotkea asian salaamalla, että kahdessa oikeusjutussa ovat todistajina samat Annelin lapset. Amanda puolustaa äitiään ja pienet lapset hyökkäävät Annelin veljen johdolla. 

Amandaa on kuulusteltu Ulvilan surmasta lukuisia kertoja ajalla 2006-2009. Muista lapsista vain poikaa kerran 2009.09.16. Syynä on, että muut lapset eivät tiedä mitä Tähtisentien asunnossa tapahtui. Annelin vapauttamisen jälkeen hänen veljensä Ari järjesti sirkuksen, jonka sisältönä olivat Annelin pojan tarinat Saatanan palvonnasta. Hänen isänsä oli muka murhattu osana näitä rituaaleja.

Raiskausväitteet tulivat syyttäjän käsittelyyn vasta kaksi viikkoa sen jälkeen kun syyttäjät Valkama ja Kulmala olivat jättäneet KKO:lle valituksen Anneli Auerin vapauttamisesta. Syyttäjät ilmoittivat aluksi, että kysymys on kahdesta erillisestä asiasta. Annelin pojan ensimmäisen videon teki hänen enonsa jo elokuun puolivälissää 2011. Lasten tarinat, jotka antoivat syyttäjälle aiheen vaatia Auerin ja Kukan vangitsemiseen olivat koossa vasta kuukautta myöhemmin. Myöhemmin on nämä asiat yhdistetty yhdeksi jutuksi, jossa on neljä syyttäjää.

Anneli Auerin ja Jens Kukan syyttäminen Annelin lasten seksuaalisesta häirinnästä tuli ajankohtaiseksi kun Auer jäi vapaalle jalalle veljensä kehittämästä juonesta huolimatta. Jos Auer olisi vangittu 15/08 uudelleen esim. Saatanan palvonnan takia, ei mitään raiskausjuttua olisi aloitettu, eikä Jens Kukkaa olisi syytetty mistään. Ari Auer saa jatkaa siis kolmen lapsen hoitoa, jollaisesta maksetaan normaalisti 66.000 euroa vuodessa.

Molempien juttujen lähteenä on se kriisi, johon Auerin poika joutui kun isä oli surmattu, äiti vietiin vankilaan ja hänen yhteytensä vanhempaan sisareen, Amandaan, katkaistiin. Vielä 2009-09-16 Poika kertoi asiallisesti sen vähän minkä hän tiesi isänsä surmasta. Hänen omat kokemuksensa olivat lähes olemattomia ja Amanda ja äiti ovat kertoneet hyvin vähän tapahtuneesta. Molemmat ovat halunneet varjella pikkupoikaa kamalilta muistoilta. Molemmat näkivät Jukka Lahden surmattuna, verissään, Amanda ilmeisesti myös pää halkaistuna.

Tätä taustaa vasten on tarkasteltava Jens Kukkaa puolustavan asianajan toimintaa. Lähtökohtana on Jukka Lahden selvittämättömäksi jäänyt murha. Kukka on asiassa osallisena sen verran, että poliisi on ottanut häneltä DNA, jota verrattiin murhapaikalta löytyneeseen. Hänet on vedetty mukaan Anneli Aueria koskevaan toiseen juttuun kun seksuaalisesta häirinnästä ei voitu syyttää naista yksinään. Asiayhteys selviää kun todetaan että Anneli Auerin maksettavaksi tuomittiin 300 euroa seksuaalisesta häirinnästä ja 70.000 euroa siitä minkä hän olisi tehnyt yhdessä Jens Kukan kanssa. On tärkeää huomauttaa, että nämä tuomiot ovat laatineet käräjäoikeuden kaksi naistuomaria. Oikeuden puheenjohtaja ei ole tätä mieltä.

Kun Jens Kukkaa puolustetaan on välttämätöntä tuoda esiin, että seksuaalista häirinnästä syyttävät samat lapset, jotka ovat uusina todistajina Ulvilan surmaa koskevassa jutussa. Tämä voidaan todeta kun tarkastellaan Jens Kukan muuten salaisessa asiassa käytyä todistelua. Sieltä löytyy tietenkin keskustelua Ulvilan surmasta.  Tämän tiedon pitäsi olla julkista, vaikka se on tullut esiin salatussa oikeudenkäynnissä.

Jutuilla on valtava ero julkisuuden suhteen. Ulvilan surmassa on kaikki se aineisto on julkista, joka johti Anneli Auerin vapauttamiseen. Videokuuluisteluja ja hätäpuhelua saa katsoa vain arkistossa, mutta niistä tehdyt litteroinnit ovat kopioitavissa.

KKO:n on osittain salannut syyttäjän tuoman uuden todistuksen Ulvilan surmasta. Se on Annelin pojan kertomaa. Sen verran on KKO kuitenkin päästänyt julkisuuteen, että voidaan todeta todistelun oleva lapsen kertomia satuja. Poika on antanut todellisen todistajalausunnon jo 2009-09-16. Vertaamalla sitä niihin tiedonmurusiin, jotka on saatu tietää, voidaan todeta, että kysymyksessä ovat nimenomaan sadut. Sen sijaa sadut seksuaalisesta härinnästä, tarkoituksella saada äiti pysymään vankilassa, leimataan käräjäoikeukeudessa täysin salaisiksi. Ainostaan väitteet saatananpalvonnasta ovat tulleet julkisuuteen kun käräjäoikeus ilmoitti, että niihin ei uskota. Näin siis käräjäoikeus pudottaa pohjan syyttäjän uudelta päämotiivilta Ulvilan surmassa.

Kun hovioikeudessa tuomiot aikanaan peruutaan muuttuvat käräjäoikeudesa esitetyt "todistukset" saduiksi, joiden julkistamiseen ei ole mitään estettä. Jos olisi todella näyttöä joidenkin lasten raiskaamisesta tulisi tietenkin pitää salaisina lasten kärsimykset. Kun kysymys on sadussa kerrotuista hahmoista ei ole mitään salattavaa. Hovioikeuden vapauttavan tuomion yleiseen hyväksymisen on edellytyksenä, että sadut tulevat julkisiksi vaikka ei niitä tarvitse lehteen painaa.

Miten tässä nyt näin kävi

Ulvilan surmajuttu sai dramaattisen käänteen kun Anneli Auerille langetettiin kahden naistuomarin äänin, kahden naissyyttäjän vaatimuksesta, seitsemän vuoden vankeustuomio. Kaikki kolme tuomarit olivat yksimielisiä vain siitä, että Anneli oli yksinään syyllistynyt kolmeen pahoinpitelyyn, mutta yhdessä Jens Kukan kanssa seksuaaliseen häirintään . Oikeuden enemmistön mielestä molempien yhteenlaskettu korvausten määrä lapsille on 160.000 euroa ja Annelin erilliset korvaukset 2.600 euroa. Anneli saisi siis 2.600 euron "sakon" kolmesta korvapuustista.

Yhteistyö Jens Kukan kanssa muodostui Annelille kohtalokkaaksi. Jopa vapauttavan tuomion kannalla ollut tuomarikin katsoi, että Jens Kukka oli syyllistynyt myös seksuaaliseen häirintään. Sellainen ei tietenkään voi tapahtua ilman, että Anneli tietää siitä. Siksi hänkin antaa Annelille yhdeksän kuukauden vankeustuomion, kuten Kukallekin.

 Anneli on ponnekkaasti puolustanut itseään poikansa esittämiä fantasioita vastaan. Hän antoi niistä ensimmäisen haastattelun jo heti syyskuussa 2011 ja toisen helmikuun lopulla 2012 kun oli ilmeistä, että syyttäjä vaihtuu ja syyte nostetaan. Hän on kuulusteluissa kertonut poikansa uusien todistuksen lähteenä olevan hänen veljensä, joka haluaa pitää Annelin kolme pientä lasta. Internetissä on keskusteltu siitä paljonko Ari menettäsi jos Anneli saisi kolme lastaan takaisn. Kuukausitulo näyttää pysähtyvät 3.000 euroon. 

Jens Kukka ei ole samalla tavalla puolustautunut. Häntä on käräjäoikeudessa pidetty Annelin "pahuuden" lähteenä. Jens Kukan perheessä on tilanne samanlainen kuin Annelin. Hyökkäämässä ovat hänen entinen vaimonsa ja hänen kaksi aikuista poikaansa. Mediassa on annettu yksipuolinen kuva näistä suhteista eikä Kukka ole rohjennut näyttää kasvojaan ja vastata niihin. Pojat ovat todistajia Ulvilan surmassa, mikä osoittaa näiden kahden oikeusjutun suoranaisen riippuvuuden. Jens tuli Annelin elämään, oikeuden käsityksen mukaan vasta 2007-11-01, siis vuosi Ulvilan surman jälkeen. 

Nyt on kuitenkin huikeat tuomiot annettu. Seuraavana on vuorossa KKO:n kannanotto Ulvilan surmaan. Kuitenkin olisi tärkeää, että Kukka aloittaisi puolustautumisensa julkisuudessa, tämän hän joutuu joka tapauksessa tekemään hovioikeudessa. Nyt on myöhäistä kuvitella, että hän voi salata osallistumisensa "Annelin soppaan"

Ulvilan surmassa on oltu hyvin horjuvaisia kun on etsitty surman motiivia. Syyttäjän päämotiivi on ollut perheriita, joka karkasi käsistä. Tapon salaamiseksi Anneli lavasti murhaajan käynnin. Tätä ei hovioikeus uskonut vaan vapautti Annelin. Nyt on syyttäjä löytänyt uuden motiivin; Jukka Lahti murhattiin osana saatananpalvontaa. Tästä on kuitenkin hyvin niukalti asiantuntijatietoa. Poliisin kuulustelema Keijo Ahorinta on kiistelty amatööri. Akateemiset saatananpalvonna tuntijat runttaavat täysin hänen todistelunsa. Hän on kuulusteluissa kertonut jonkin verran saatananpalvonnasta, mutta hänen todistuksensa Jukka Lahden kuolemasta ovat vain muutama rivi.

https://docs.google.com/document/d/17miWVYbDiQcHgA_f_joUMhTZapM-7e1OZe2nl5PsHwo/edit

Käräjäoikeus ilmoitti, että sen tuomioon ei saatanapalvonta vaikuttanut, joka tietenkin heikentää syyttäjän todistelua Ulvilan surmasta korkeimmassa oikeudessa. Ahorinnan mukaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on keskeistä rituaaleissa. Käytännössä syyttäjä joutuu vakuuttamaan KKO:n siitä, että Anneli on murhannut miehensä ilman syytä. Kova usko siinä pitää olla lasten viisi vuotta murhan jälkeen keksimiin todistuksiin. Motiivi asiassa löytyy Annelin veljeltä, mutta rikos ei ole  murha vaan lasten haltuun otto petoksen avulla.

Puolustuksen heikko kohta on Jens Kukan vaikeneminen. Hänen sisarensa Susanna Laune teki tärkeän paljastuksen kun hän totesi syyttäjän uuden hätäpuhelun väärin litteroiduksi. Muuten on Kukka vaiennut siitä huolimatta, että hänellä on ollut puheoikeus 2012-04-30 lähtien. Puheoikeutta ei kuitenkaan ole niistä rikoksia, joista häntä syytetään, mutta hänen tuomionsa taustalla ovat Annelin lasten todistukset Ulvilan surmasta. Niiden mielikuvituksellisuuden ja taustan Anneli paljastaa sekä haastatteluissa, että kuulusteluissa. Kukan pitää tuoda siihen oma lisänsä kertomalla kuinka hänen omat poikansa häntä vainoavat.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että KKO joutuu arvioimaan Annelin nuorten lasten todistusten luotettavuuden. Jos KKO vahvistaa hovioikeuden tuomion hylkää se Annelin pienten lasten ja Jens Kukan lasten todistelut Ulvilan surmassa. Hovioikeus ei voi sitten näiden samojen lasten todistuksia seksuaalisesta häirinnästä uskoa kun jo käräjäoikeudessa osoittautui, että puheenjohtaja ei niihin uskonut.

Anneli vapaaksi tutkimuksen ajaksi

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden Anneli Aueria ja Jens Kukkaa koskevat tuomiot ovat hyvin kovat, mutta tuomioiden kohteista ei tuomioistuin kerro mitään. Tiedetään, että Annelilla on neljä lasta ja heidän asianajajansa ovat tiedossa. Korvaussummat on eritelty lapsi lapselta näin. Lasten iät Ulvila surman aikaan.

Anneli Auerille on määrätty korvaukset teoista, jotka hän on tehnyt yksin

Lapsi Asianajaja Korvaus Rikos

tyttö 9v. Kivikoski 300 seksi

poika 7v. Haavisto 800 pahoinpitely

poika 7v. Haavisto 500 uhkailu

tyttö 4v   Haavisto 500 seksi

tyttö 4v.  Haavisto 500 pahoinpitely

Anneli Auerille ja Jens Kukalle on määrätty yhteisvastuulisesti korvaukset teoista, jotka he ovat tehneet yhdessä.

Lapsi Asianajaja Korvaus Rikos

tyttö 9v. Kivikoski  1.500 seksi

tyttö 4v. Haavisto  15.000 seksi

tyttö 4v. Haavisto  10.000 seksi ja muu haitta

tyttö 2v. Haavisto    8.000 seksi

tyttö 2v. Haavisto    4.000 seksi ja muu haitta

Jens Kukalle  on määrätty korvaukset teoista, jotka hän on tehnyt yksin
Lapsi Asianajaja Korvaus Rikos
tyttö 9v. Kivikoski 15.000 seksi
tyttö 9v. Kivikoski 7.000 seksi ja muu
poika 7v. Haavisto 12.000 seksi
poika 7v. Haavisto 10.000 seksi ja muu
tyttö 4v. Haavisto 12.000 seksi
tyttö 4v. Haavisto 10.000 seksi ja muu
tyttö 4v. Haaavisto 300 pahoinpitely
tyttö 2v. Haavisto 12.000 seksi
tyttö 2v. Haavisto 4.000 seksi ja muu

Lapset olivat lähes vuotta vanhempia kun Annelin rikolliset teot alkoivat 2007.11.07 ja lähes kaksi vuotta vanhempia kun ne loppuivat 2008.07.31. Pojan uhkailu ja pahoinpitely alkoi 2007.02.05-15 ja loppui 2009.09.19 kun Anneli vangittiin.

Molempien syytettyjen kaikki korvaukset ovat 160.000 euroa. Tämä vastaa heidän rangaistusaikaansa 17 vuotta. Anneli Auerin yksin tehtäväksi tuomittujen rikosten korvaus on vain 2.600 euroa. Siis se tuomittaisiin maksettavaksi rikoksista, jotka antavat noin 100 päivää vankeutta. Anneli on istunut 600 päivää.

Oikeuden puheenjohtajan Tapio Katajamäen mukaan Anneli oli syyllistynyt vain kolmeen pahoinpitelyyn. Pahoinpitelyn aiheuttaman rahallisen kärsimyksen ovat hänen kaksi kollegaansa arvioineet kahden ja puolen vuoden ajalta 800 euroksi. Katajamäen toteaman pahoinpitelyn määrä on rajoittunut kolmeen kertaan ja korvaussumman pitäisi olla olennaisesti pienempi. Eli siis Annelin rikos on hyvin paljon vähäisempi kuin hänen istumansa yhdeksän kuukautta.

Anneli Aueria odottaa nyt Ulvilan surman käsittely korkeimmassa oikeudessa. Hänen on nyt vastattavaa aivan toisten syytäjien väitteisiin, joista tärkein on, että hän on murhannut miehensä osana saatananpalvontaa ”viiltelyjä eläinten uhraamista ja muita rituaaleja”, kuten syyttäjän Kulmala-Valkama asian ilmaisevat.

Käräjäoikeus on määrännyt Anneli Aueria pidettäväksi vangittuna, kunnes asiasta toisin määrätään. Eikö nyt ole oikea aika päästää Auer huolehtimaan lapsistaan, ainakin vanhimmasta tyttärestään, joka on laitoshoidossa. Häntä on pidetty vangittuna monikertaisesti sen määrä minkä käräjäoikeuden puheenjohtaja katsoo lain vaativan. Asia tulee esille korkeimassa oikeudessa 2012-09-17.