KKO panettelee Anneli ja Amanda Aueria

KKO valitsi laiskan miehen tien. Parasta olisi, että Ulvilan surmalle lyötäisiin piste niin, että KKO vahvistaisi hovioikeuden vapauttavan päätöksen. KKO julkistama aineisto ei mitenkään aseta tätä kyseen alaiseksi. Jos syyttäjällä on jotain uutta aineistoa jää se kokonaan arvioinnin ulkopuolelle kun se on salaista.

Annelin pienet lapset, tytöt 2 ja 4 vuotta ovat seitsemän vuotiaan veljensä Allun johdatuksella lähes viisi vuotta murhan jälkeen keksineet selityksen sille miksi heidän äitinsä vangittiin ja perhe hajotettiin. KKO käyttää heidän nykyistä ikäänsä vahvistaakseen todistusten arvoa. Se on tietenkin suoranainen väärennys. Lapset voivat kertoa vain siitä mitä ovat kokeneet. Syyttäjien mukaan on ollut oletettavaa, etteivät pienet tytöt 2, ja 4 vuotta tiedä asiasta mitään, näin KKO:n paperissa todetaan. Allu antoi todistuksensa 2009-09-14, kun äiti vangittiin siis kymmenvuotisena. Se vastasi murhayön tapahtumien kulkua niin kuin sen ilmenee hovioikeuden päätöksestä.

Amandan todistusta on yritetty turhaa murtaa lukemattomissa johdattelevissa poliisikuulusteluissa. Se ei ole onnistunut uudessakaan aineistossa. Sensijaan KKO väittää tällaista:

Amanda Auerin kertomaa, jolle hovioikeus on antanut

merkittävän näyttöarvon, on syyttäjien mukaan arvioitava

uudelleen uuden näytön perusteella. Uuden todistelun

perusteella Amanda Auer ei ole kertonut kaikkia yksityiskohtia

1.12.2006 tapahtuneessa kuulemisessa eikä myöhemminkään.

Yllätys, yllätys Allu on kertonut syyttäjälle Amandan "unohtamat" yksityiskohdat, mutta hänen sanomisensa KKO salaa! Amanda sanoo vastaan, mutta se vielä salaisempaa. Kumpaan men nyt luotamme; Amandaan, joka näki murhaajan vai Alun uuteen salattuun todistukseen. Allu pelkäsi murhan aikana lastenhuoneessa.

KKO keinottelee oikeudenkäynnin säännöllä. Oikea oikeudenkäynti olisi tienkin ollut, että pidetään suullinen käsittely, johon osapuolet tuovat todistajansa. Sen jälkeen KKO:n jäsenet puntaroivat asiaa jonkin aikaa ja antavat päätöksensä. Esimerkiksi Matti Vanhasen morsiamen kirjasta tehtiin päätös juuri niin. KKO täsmensi siinä kuinka Suomen rikoslakia on sovellettava erikoisessa tapauksessa.

Nyt mennään raskaimman kaavan mukaan. Asian käsittely aloitetaan alusta. Yksinkertaisempaa olisi tietenkin ollut antaa asia Vaasan hovioikeudelle vielä kerran pohdittavaksi. KKO torjuu sen koska ei olla varmoja, että hovioikeuden tuomion jälkeen ei valiteta ja jos valitetaan KKO itse ei ehkä antaisikaan valitusoikeutta.

Kaikki ”uusi” todistusaineisto salataan. Kun syyttäjä jätti valitusanomuksen elokuussa 2011 salasi KKO valituksen haun syyn. Hajanaisia tietoja annettiin, mutta mitään selvitystä siitä kuinka Allun todistus mahtuu todellisten tapahtumien puitteisiin. Jostakin syystä salattiin Allun ja pienten tyttöjen videoidut kertomukset, vaikka Ulvilan surmassa kaikki lasten kertomukset ovat julkisia. Amandan kuulusteluista ei aluksi kerrottu edes KKO:lle. Myöskin niiden sisällön KKO salaa vaikka heittääkin yllä kerrotun väitteen, johon sisältyy kuitenkin tärkeä paljastus. Amanda ei ole muuttanut kertomustaan.

KKO:n päätös avaa kuitenkin asian etenemisen käytännössä. Porin käräjäoikeuden laamanni Martti Juntikka (kuvassa) on jo ilmoittanut, että todistelu tehdään julkiseksi jo ennen oikeusistunnon alkua. Silloin voi media katua ilkeämielisyyttään kun ovat syytelleet Annelia ja Amandaa ilman perusteita.

Anneli jää edelleen vankilaan, mutta vaikka KKO olisi pitänyt hovioikeuden päätöksen voimassa, olisi Anneli joutunut odottamaan vapauttaan kunnes hovioikeus vapauttaa hänet seksijutussa. Tässä KKO pani pahan lukon kun se 21/09 päätti, että seksijutun takia Anneli on pidettävä vangittuna vaikka häntä ei omista toimistaan tässä asiassa tuomittu. Kysymys on Jens Kukan tekemiksi väitetyistä asioista ja että Anneli olisi muka auttanut omien lastensa raiskaamisessa.

KKO saa paljon pahaa aikaan julkistamalla syyttäjän väitteitä Annelin pahuudesta – ilman mitään todistelua – esimerkiksi väitteitä Auerin perheen riitaisuudesta. Jos tässä jotain pitäisi salata olisi se kaikki se pahuus, jonka syyttäjät yrittävät vierittää Annelin niskaan. Kun KKO kuitenkin jankuttaa Annelin pahuudesta pitäsi todsiteet tehdä julkisiksi kuten hän itse haluaa

KKO selvästi panettelee Annelia ja Amandaa. Tytön panettelua olen yllä toistanut, mutta jääköön Annelin panettelu KKO:n omaksi häpeäksi, jonka häpeän päivälehdet ja Yleisradiokin kirkkain otsin jakavat. Suomessa ei ole koskaan paneteltu ketään julkisesti niin kuin Annelia. Tarkoitan panettelulla sellaista syyttelyä, jonka todisteita ei esitetä.