Miten tässä nyt näin kävi

Ulvilan surmajuttu sai dramaattisen käänteen kun Anneli Auerille langetettiin kahden naistuomarin äänin, kahden naissyyttäjän vaatimuksesta, seitsemän vuoden vankeustuomio. Kaikki kolme tuomarit olivat yksimielisiä vain siitä, että Anneli oli yksinään syyllistynyt kolmeen pahoinpitelyyn, mutta yhdessä Jens Kukan kanssa seksuaaliseen häirintään . Oikeuden enemmistön mielestä molempien yhteenlaskettu korvausten määrä lapsille on 160.000 euroa ja Annelin erilliset korvaukset 2.600 euroa. Anneli saisi siis 2.600 euron "sakon" kolmesta korvapuustista.

Yhteistyö Jens Kukan kanssa muodostui Annelille kohtalokkaaksi. Jopa vapauttavan tuomion kannalla ollut tuomarikin katsoi, että Jens Kukka oli syyllistynyt myös seksuaaliseen häirintään. Sellainen ei tietenkään voi tapahtua ilman, että Anneli tietää siitä. Siksi hänkin antaa Annelille yhdeksän kuukauden vankeustuomion, kuten Kukallekin.

 Anneli on ponnekkaasti puolustanut itseään poikansa esittämiä fantasioita vastaan. Hän antoi niistä ensimmäisen haastattelun jo heti syyskuussa 2011 ja toisen helmikuun lopulla 2012 kun oli ilmeistä, että syyttäjä vaihtuu ja syyte nostetaan. Hän on kuulusteluissa kertonut poikansa uusien todistuksen lähteenä olevan hänen veljensä, joka haluaa pitää Annelin kolme pientä lasta. Internetissä on keskusteltu siitä paljonko Ari menettäsi jos Anneli saisi kolme lastaan takaisn. Kuukausitulo näyttää pysähtyvät 3.000 euroon. 

Jens Kukka ei ole samalla tavalla puolustautunut. Häntä on käräjäoikeudessa pidetty Annelin "pahuuden" lähteenä. Jens Kukan perheessä on tilanne samanlainen kuin Annelin. Hyökkäämässä ovat hänen entinen vaimonsa ja hänen kaksi aikuista poikaansa. Mediassa on annettu yksipuolinen kuva näistä suhteista eikä Kukka ole rohjennut näyttää kasvojaan ja vastata niihin. Pojat ovat todistajia Ulvilan surmassa, mikä osoittaa näiden kahden oikeusjutun suoranaisen riippuvuuden. Jens tuli Annelin elämään, oikeuden käsityksen mukaan vasta 2007-11-01, siis vuosi Ulvilan surman jälkeen. 

Nyt on kuitenkin huikeat tuomiot annettu. Seuraavana on vuorossa KKO:n kannanotto Ulvilan surmaan. Kuitenkin olisi tärkeää, että Kukka aloittaisi puolustautumisensa julkisuudessa, tämän hän joutuu joka tapauksessa tekemään hovioikeudessa. Nyt on myöhäistä kuvitella, että hän voi salata osallistumisensa "Annelin soppaan"

Ulvilan surmassa on oltu hyvin horjuvaisia kun on etsitty surman motiivia. Syyttäjän päämotiivi on ollut perheriita, joka karkasi käsistä. Tapon salaamiseksi Anneli lavasti murhaajan käynnin. Tätä ei hovioikeus uskonut vaan vapautti Annelin. Nyt on syyttäjä löytänyt uuden motiivin; Jukka Lahti murhattiin osana saatananpalvontaa. Tästä on kuitenkin hyvin niukalti asiantuntijatietoa. Poliisin kuulustelema Keijo Ahorinta on kiistelty amatööri. Akateemiset saatananpalvonna tuntijat runttaavat täysin hänen todistelunsa. Hän on kuulusteluissa kertonut jonkin verran saatananpalvonnasta, mutta hänen todistuksensa Jukka Lahden kuolemasta ovat vain muutama rivi.

https://docs.google.com/document/d/17miWVYbDiQcHgA_f_joUMhTZapM-7e1OZe2nl5PsHwo/edit

Käräjäoikeus ilmoitti, että sen tuomioon ei saatanapalvonta vaikuttanut, joka tietenkin heikentää syyttäjän todistelua Ulvilan surmasta korkeimmassa oikeudessa. Ahorinnan mukaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on keskeistä rituaaleissa. Käytännössä syyttäjä joutuu vakuuttamaan KKO:n siitä, että Anneli on murhannut miehensä ilman syytä. Kova usko siinä pitää olla lasten viisi vuotta murhan jälkeen keksimiin todistuksiin. Motiivi asiassa löytyy Annelin veljeltä, mutta rikos ei ole  murha vaan lasten haltuun otto petoksen avulla.

Puolustuksen heikko kohta on Jens Kukan vaikeneminen. Hänen sisarensa Susanna Laune teki tärkeän paljastuksen kun hän totesi syyttäjän uuden hätäpuhelun väärin litteroiduksi. Muuten on Kukka vaiennut siitä huolimatta, että hänellä on ollut puheoikeus 2012-04-30 lähtien. Puheoikeutta ei kuitenkaan ole niistä rikoksia, joista häntä syytetään, mutta hänen tuomionsa taustalla ovat Annelin lasten todistukset Ulvilan surmasta. Niiden mielikuvituksellisuuden ja taustan Anneli paljastaa sekä haastatteluissa, että kuulusteluissa. Kukan pitää tuoda siihen oma lisänsä kertomalla kuinka hänen omat poikansa häntä vainoavat.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että KKO joutuu arvioimaan Annelin nuorten lasten todistusten luotettavuuden. Jos KKO vahvistaa hovioikeuden tuomion hylkää se Annelin pienten lasten ja Jens Kukan lasten todistelut Ulvilan surmassa. Hovioikeus ei voi sitten näiden samojen lasten todistuksia seksuaalisesta häirinnästä uskoa kun jo käräjäoikeudessa osoittautui, että puheenjohtaja ei niihin uskonut.