Jukka huutaa Annelia apuun

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on päättänyt Anneli Auerin asian käsittelyn ja vetäytynyt harkitsemaan onko syytä tuomita Anneli toiseen samantasoiseen rangaistukseen. jonka käräjäoikeus langetti hänelle, ja josta hovioikeus hänet vapautti. Oikeus ilmoitta, että puheenjohtaja olisi vapauttanut Annelin heti, mutta kaksi muuta tuomaria halusivat odottaa vielä kaksi viikkoa.

Neljän syyttäjän ryhmä yrittää päästä ennätysten kirjaan vaatimalla, kahta elinkautista ihmiselle, jonka onnettomuus on siinä, että mies on murhattu.

Ulvilan murhan syyttäjät perustelevat valituspäätöksensä näin

Tutkinnassa on tullut esille myös saatananpalvontaan viittaavia asioita (viiltelyä, eläinten uhraamista ja muita rituaaleja). Lahden ruumiissa on kuoleman jälkeen todettu kymmeniä pinnallisia haavoja, jotka eivät sovi Anneli Auerin esittämään melko lyhytkestoiseen kamppailutilanteeseen Lahden ja ulkopuolisen tunkeutujan välillä. Lisäksi Lahden molemmissa olkapäissä on nähtävissä ristiä muistuttava haavakuvio. Pidämme mahdollisena, että myös henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta. Tätä tukee myös Lahden tuhkan ja veren käyttö edellä mainituissa rituaaleissa.

Katsomme, että Korkeimmassa oikeudessa esitetty todistelu varmuudella, että Anneli auer on tappannut Lahden, ja ett se poissulkee ulkopuolisen tekijän järkevän epäilyn ulkopuolelle. 

Kahden viikon päästävä tuomion perusteet ovat täysin salaiset, mutta Ulvilan murhajutun perusteet ovat käytettävissä olennaisin osin. Perusteena on Vaasan hovioikeuden vapauttava päätös. Syyttäjät esittävät seuraavia uusia syytöksiä

1. Anneli Auer harjoittaa Saatanan palvontaa, hän juotti lapsilleen murhaamansa isän verta ja viilteli mieheensä uskontonsa mukaisia kuvioita.
2. Auer nauhoitti miehensä murhan. Siinä häntä auttoi hänen yhdeksän vuotias tyttärensä Amanda.
3. Auer lavasti murhan niin, että sen oli tehnyt ulkopuolinen henkilö, jonka tuntomerkit hän antoi poliisille. Lavastuksen tärkein osa oli makuuhuoneen oven rikkominen
4. Auer soitti poliisille hätäpuhelun, jonka aikana hän surmasi kahdella kirveen iskulla miehensä. Hätäpuhelun aikana hänen tyttärensä käynnisti aikaisemmin tehdyn nauhoituksen isän kuolemasta

Uudesta aineistossa on kaksi CD:tä, joiden kuulemisen pitäisi osoittaa lavastus. Alkuperäisestä neljä minuuttia kestäneestä hätäpuhelusta on poistettu kolme minuuttia. Jukan valitusta on tässä nauhoituksessa 18 paikassa, mikä on vähemmän kuin alkuperäisessä hätäpuhelussa

Susanna Laune, joka ammatikseen työskentelee Lontoossa äänitteiden parissa on todennut, että tästä litteroinnista puuttuu, että Jukka kutsuu Annua apuun. Niitä on kohdissa 1.30, 1.49, ja 152. Näin siis koko hätäpuhelun luonne muuttuu. Anneli ja Amanda huutavat poliisia apuun puhelimitse. Samalla Jukka huutaa Annua apuun murhaajaa vastaan.

Leikellyn nauhan litterointia ei siis ole tehty tämän nauhan perusteella vaan kopioitu alkuperäisen hätäpuhelun litteroinnista. Myöskin alkuperäisen nauhan litteroinnissa pitäisi olla mukana se, että Jukka toistuvasti huutaa Annua apuun murhamiestä vastaan. Näin uusi aineisto tukee hovioikeuden vapauttavaa päätöstä

Uudet todistukset ovat salaisia, mutta Anneli on kuulusteluissa kommentoinut niitä. Kuulustelut eivät ole salaisia. Näin Anneli kertoo: