Syyskuussa
2011 KKO aloitti laajan prosessin, jossa Vaasan hovioikeuden
vapauttava päätös asetettiin kyseenalaiseksi. Syyttäjälle
annettiin aikaa aina maaliskuuhun 2012 saakka uuden aineiston
hankkimiseen. Sen perustellaan KKO myönsi valitusluvan ja palautti
Uvilan surman Satakunnan käräjäoikeuteen, jossa aikaisempi langettava tuomio tuli. Ehkä syyttäjän uudet näytötö vahvistaisivat käärääoikeutta päättämään toisin kuin Vaasan hovioikeus
Käräjäoikeuden
käsittely päättyi 2013-10-12, mutta ne uudet näytöt joiden
perusteella uusi kierros aloitettiin tulivat julkisiksi vasta
2013-11-09. Tuhatsivuisen aineiston katsotaan
valtaoslataan olevan arkaluotoista. Vain se, jolla on merkitystä
murhatuomiossa tulee olla julkista lain 2007/370 mukaan
Arkaluonteiset
tiedot ”eivät kuitenkaan rikosasiassa ole salassa pidettäviä
siltä osin kuin ne liittyvät olennaisesti syytteessä tarkoitettuun
tekoon tai sen rikosoikeudelliseen arviointiin.”
Vain kaksi pätkää lasten kertomusista oikeus katsoi arkaluontoisuudesta huolimatta julkisiksi, siis
vaikuttavaksi oikeuden arviointiin.
Auerin
lapset jakaantuivat isän murhan ja äidin vangitsemisen jälkeen
kahteen ryhmään. Vanhin tytär, Emmi Amanda Lahti 23.06.1997 on
säilyttänyt läheiset suhteet äitiinsä.
Amandan
kertomus selviää Tästä
Toinen
ryhmän Alexnader Julius Auer 17.061999 (kutsutaan Alluksi), Alexandra Julia Auer 18.01.02 ja Aurora Auer 15.06.2004 on ollut Minna ja Ari Auerin hoidossa
9.000 euron kuukausikorvausta vastaan.
Allun
todelliset kokemukset murhayöstä selvitti poliisi Marina Toivosen
kuulustelussa kun äiti oli jo otettu kiinni isän
murhasta. Häntä avusti psykologi Satu Kivimäki.
.............
Uudessa aineistossa keskeistä
on siis Allun ja Alexandran kertomukset, jotka on tehty ilman
poliisia. Niistä ei suoraan selviää mikä on se todistus, joka on
antanut KKO:lle aiheen uuteen prosessiin. Tässä on arvio siitä teon kulusta, jonka Alun kertomuksen perustella voidaan tehdä.
Allun lavastus elokuussa 2011
Toisin kuin 2009 kuulustelussa
Allu kertoo heränneensä "supinaan"
mä kuulin että sielt
kuulus
semmosta supinaa ja sitten
kuulus että "nyt"
Sana NYT on Allun lavastuksen
lähtökohta, johon hän palaa myöhemminkin. Se on lähtökohta
sile, että Anneli ja Amanda pånevat toimeen aikaisemmin
suunnittelemansa Jukka Lahden murhaamisen. Kuulustelija Sanna-Kaija Nuotio
palaa tähän kerta toisensa jälkeen.
Sitte kuulus sielt niinku
semmosta, ku Amanda käveli semmost sipsutusta
keittiöön ja sit kuulus
tömps, tömps, tömps eteiseen semmottis ku Anneli
kävelee. Nii sitten
kuulus ku se etuovi avautuu ja sulkeutuu, se.
Sit sielt keittiöst kuulus
semmonen ääni ku …(Amanda) …ottaa veitsen pöydältä.
Sitten kuulus ku se Amanda
lähti sinne huoneeseen päin missä Jukka
nukkus.
Jukan kimppuun hyökättiin
siis kahdelta taholta, Amanda keittiöstä, ilmeisesti olohuoneen
kautta. Anneli meni ulos etuovesta kiersi talon ja tunkeutui
takkahuoneeseen rikkomalla takkahuoneen oven lasiosan.
Amanda löi ensin vasaralla
isäänsä ja sitten Jukka alkoi huutaa kun häntä puukotettiin.
Anneli rymisteli takaovella, avasi oven ja tuli takkahuoneeseen.
Jukkaa puukotettiin edelleen ja
hän huusi jokaisen puukoniskun jälkeen
Tässä vaiheessa nauhuri
käynnisteiin, mutta Allu ei huomaa sen aiheuttamaa napsahtelua.
Ikkunan rikkominen alkoi uudelleen ja Jukka huusi entistä kovemmin.
Sitten taas joku tuli takaovesta sisään, siis jo toisen kerran. Ovi ei mennyt kiinni, mutta rätinä loppui ja Jukka huusi kun häntä puukotettiin.
Amanda meni keittiöön ja Anneli tömisteli paikalle.
Jukka puukotettiin edelleen,
hänen huutonsa loppui vasta kun takaovi meni kiinni. Jääkaapin
ovi avattiin ja suljettiin.
Ja sitten loppui nauhoitus
ja nauha kelataan takaisin, esitystä varten.
Nauha käynnistettiin
Hätäpuhelussa kuultavaksi. Se alkai samalla Jukan huudolla joka
kuultiin aikaisemmin. Aikaisemmin nauhoitettua takaovessa kulkemista
ja sen rikkomista kuultiin jo ennen kuin Anneli soitti
Hätäpuhelun. Sen aikana kuultiin loput nauhasta. Annelin tarkoituksena
oli antaa se kuva hätäkeskukselle, että murha tapahtui puhelun
aikana.
Kun Hätäpuhelu loppui
pysäytettiin nauhuri ja talo hiljeni. Kunnes poliisi
tuli.
Syyttäjän lavastus
Alun ketomusta on verrattava siihen
teon kuvaukseen, jonka syyttäjä esitti käräjäoikeudelle 2013.
ANNELI
AUER on keskinäisen riidan jälkeen tappanut alla tarkemmin
kuvatulla
tavalla
puolisonsa Jukka Lahden.
Lahden
palattua noin 23.00 aikaan työmatkalta on puolisoiden välille
syntynyt jo
aikaisemmista
erimielisyyksistä johtuva riita, mistä on ollut seurauksena myös
puolin
ja toisin tapahtunut kiinnikäyminen. Riidan pahentuminen on johtanut
takkapuiden
ja
keittiöveitsen käyttämiseen lyöntiasein,a millä viimeksi
mainitulla
Jukka
Lahti on myös sohaissut Aueria kerran rintaan aiheuttaen tälle
vertavuotavanhaavan.
Auerin
saatua jossain vaiheessa veitsen haltuunsa hän on Lahden
käsivarsiinja käsiin
osuneiden
lyöntien lisäksi lyönyt tätä veitsellä kaksi kertaa kylkeen ja
kerran
kainaion
alueelle siten, että veitsen terä onjoka lyönnillä ulottunut
11-20 cm syvyyteen
vartalon
sisään.
Lyönneistä
kylkeen ja kainaion alueille on aiheutunut Jukka Lahdelle runsaasti
vertavuotavia
haavoja ja toimintakyvyn menetys. Hän on todennäköisesti myös
menettänyt
tajuntansa, minkä johdosta Auer on luullut tappaneensa puolisonsa.
Tämän
jälkeen hän on ikkunan rikkomalla ja verisiä kengänjälkiä myös
terassin
oven
ulkopuolelle tehden lavastanut tilanteen sellaiseksi, että asuntoon
olisi ikkunan
rikkoen
tullut ulkopuolinen henkilö, joka olisi suorittanut Jukka Lahdelle
yllä
mainitun
teon.
Arvio
Tässä on siis kaksi täysin erilaista kuvausta murhayön tapahtumista. Syyttäjän tärkein todistaja Krp:n ääniexpertti Tuija Niemi tukee Allun lavastusta. Todistuksessaan käräjäoikeudesa hän väitti että Jukka Lahti oli kuollut kun hätäpuhelu alkoi, kun taas syytäjä katsoo, että Lahti surmattiin Hätäpuhelun kestäessä kohdassa 01.44--02.40, jolloin puhelin oli Amandan kädessä.
Se Hätäpuhelu, jota on nyt kuunneltu täällä Murha.infossa parin vuoden ajan monin korvin on siis se, joka saatiin nauhoitetuksi runsaan 4 minuutin aikana. Taustalla soi koko ajan ne se mitä Allu oli oven takaa kuullut. Ja siihen päälle äänittyivät m.m. Annelin ja Amandan dramaattiset avunpyynnöt. He pyysivät apua poliisilta isälle, jonka he olivat juuri murhanneet. Näin he siis välittivät poliisin kuultavaksi tekemänsä murhan - samalla kun he näyttelivät toista murhaa, muita ääni ei talossa ollut.
Syyttäjällä on kaksi todistuslinjaa, joista toinen perustuu Allun kertomukseen, jonka varassa siis saatiin tilaisuus uuteen oikeudenkäntiin ja toinen jonka varassa aiotaan voittaa juttu. Ensimmäistä hän käytti saadakseen KKO:lta uuden mahdollisuuden Satakunnan käräjäoikeudessa, jossa hän oli 2010 voittanut jutun. Toinen linja palaa samaan näyttöön, jonka varassa syyttäjä hävisi tämän jutun Vaasan hovioikeudess 2011.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar