Käsittämätön tuomio salassapitämisestä

Olen lukenut huolellisesti Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomion R 12/1624, Hakanen, Jens Kukan asianajaja. Tuomion voi tilata <anna.helistola@oikeus.fi> Tuomio on annettu raiskausuhrien henkilöllisyyden paljastamisesta. Keskeinen lause siinä on tämä

Epäillyn puolustuksen kannalta uhrien henkilöllisyyden julkistamisella ei ole

juurikaan merkitystä. Useimmissa tapauksissa puolustus pystytään 

hoitamaan asianmukaisesti ilman uhrien henkilöllisyyden paljastamista.

Aivan niin, useimmissa tapuaksissa, mutta ei tässä Ulvilan surmaa liityvässä asiassa.

vaan asia on tietenkin aivan päinvastoin. Eivät tässä ole kysymyksessä tuntemattomat lapset, jotka Jens Kukka on poiminut autoonsa ja raiskannut. Sellaisesta tiedosta voitaisiin sanoa, että se on ihan erillään Ulvilan surmasta ja heidän nimiensä paljastaminen olisi kiellettyä.

Kukan puolustamisen kannalta on ensisijaista, että Jens Kukan asianajaja ottaa esiin Ulvilan surman pääsyynä siihen, että hänen päämiehensä on vangittu. Kukka on aivan tahtomattaan joutunut karuselliin jota syyttäjä pyörittää Anneli Auerin perheen ympärillä. Syyttäjä yritti alussa sotkea asian salaamalla, että kahdessa oikeusjutussa ovat todistajina samat Annelin lapset. Amanda puolustaa äitiään ja pienet lapset hyökkäävät Annelin veljen johdolla. 

Amandaa on kuulusteltu Ulvilan surmasta lukuisia kertoja ajalla 2006-2009. Muista lapsista vain poikaa kerran 2009.09.16. Syynä on, että muut lapset eivät tiedä mitä Tähtisentien asunnossa tapahtui. Annelin vapauttamisen jälkeen hänen veljensä Ari järjesti sirkuksen, jonka sisältönä olivat Annelin pojan tarinat Saatanan palvonnasta. Hänen isänsä oli muka murhattu osana näitä rituaaleja.

Raiskausväitteet tulivat syyttäjän käsittelyyn vasta kaksi viikkoa sen jälkeen kun syyttäjät Valkama ja Kulmala olivat jättäneet KKO:lle valituksen Anneli Auerin vapauttamisesta. Syyttäjät ilmoittivat aluksi, että kysymys on kahdesta erillisestä asiasta. Annelin pojan ensimmäisen videon teki hänen enonsa jo elokuun puolivälissää 2011. Lasten tarinat, jotka antoivat syyttäjälle aiheen vaatia Auerin ja Kukan vangitsemiseen olivat koossa vasta kuukautta myöhemmin. Myöhemmin on nämä asiat yhdistetty yhdeksi jutuksi, jossa on neljä syyttäjää.

Anneli Auerin ja Jens Kukan syyttäminen Annelin lasten seksuaalisesta häirinnästä tuli ajankohtaiseksi kun Auer jäi vapaalle jalalle veljensä kehittämästä juonesta huolimatta. Jos Auer olisi vangittu 15/08 uudelleen esim. Saatanan palvonnan takia, ei mitään raiskausjuttua olisi aloitettu, eikä Jens Kukkaa olisi syytetty mistään. Ari Auer saa jatkaa siis kolmen lapsen hoitoa, jollaisesta maksetaan normaalisti 66.000 euroa vuodessa.

Molempien juttujen lähteenä on se kriisi, johon Auerin poika joutui kun isä oli surmattu, äiti vietiin vankilaan ja hänen yhteytensä vanhempaan sisareen, Amandaan, katkaistiin. Vielä 2009-09-16 Poika kertoi asiallisesti sen vähän minkä hän tiesi isänsä surmasta. Hänen omat kokemuksensa olivat lähes olemattomia ja Amanda ja äiti ovat kertoneet hyvin vähän tapahtuneesta. Molemmat ovat halunneet varjella pikkupoikaa kamalilta muistoilta. Molemmat näkivät Jukka Lahden surmattuna, verissään, Amanda ilmeisesti myös pää halkaistuna.

Tätä taustaa vasten on tarkasteltava Jens Kukkaa puolustavan asianajan toimintaa. Lähtökohtana on Jukka Lahden selvittämättömäksi jäänyt murha. Kukka on asiassa osallisena sen verran, että poliisi on ottanut häneltä DNA, jota verrattiin murhapaikalta löytyneeseen. Hänet on vedetty mukaan Anneli Aueria koskevaan toiseen juttuun kun seksuaalisesta häirinnästä ei voitu syyttää naista yksinään. Asiayhteys selviää kun todetaan että Anneli Auerin maksettavaksi tuomittiin 300 euroa seksuaalisesta häirinnästä ja 70.000 euroa siitä minkä hän olisi tehnyt yhdessä Jens Kukan kanssa. On tärkeää huomauttaa, että nämä tuomiot ovat laatineet käräjäoikeuden kaksi naistuomaria. Oikeuden puheenjohtaja ei ole tätä mieltä.

Kun Jens Kukkaa puolustetaan on välttämätöntä tuoda esiin, että seksuaalista häirinnästä syyttävät samat lapset, jotka ovat uusina todistajina Ulvilan surmaa koskevassa jutussa. Tämä voidaan todeta kun tarkastellaan Jens Kukan muuten salaisessa asiassa käytyä todistelua. Sieltä löytyy tietenkin keskustelua Ulvilan surmasta.  Tämän tiedon pitäsi olla julkista, vaikka se on tullut esiin salatussa oikeudenkäynnissä.

Jutuilla on valtava ero julkisuuden suhteen. Ulvilan surmassa on kaikki se aineisto on julkista, joka johti Anneli Auerin vapauttamiseen. Videokuuluisteluja ja hätäpuhelua saa katsoa vain arkistossa, mutta niistä tehdyt litteroinnit ovat kopioitavissa.

KKO:n on osittain salannut syyttäjän tuoman uuden todistuksen Ulvilan surmasta. Se on Annelin pojan kertomaa. Sen verran on KKO kuitenkin päästänyt julkisuuteen, että voidaan todeta todistelun oleva lapsen kertomia satuja. Poika on antanut todellisen todistajalausunnon jo 2009-09-16. Vertaamalla sitä niihin tiedonmurusiin, jotka on saatu tietää, voidaan todeta, että kysymyksessä ovat nimenomaan sadut. Sen sijaa sadut seksuaalisesta härinnästä, tarkoituksella saada äiti pysymään vankilassa, leimataan käräjäoikeukeudessa täysin salaisiksi. Ainostaan väitteet saatananpalvonnasta ovat tulleet julkisuuteen kun käräjäoikeus ilmoitti, että niihin ei uskota. Näin siis käräjäoikeus pudottaa pohjan syyttäjän uudelta päämotiivilta Ulvilan surmassa.

Kun hovioikeudessa tuomiot aikanaan peruutaan muuttuvat käräjäoikeudesa esitetyt "todistukset" saduiksi, joiden julkistamiseen ei ole mitään estettä. Jos olisi todella näyttöä joidenkin lasten raiskaamisesta tulisi tietenkin pitää salaisina lasten kärsimykset. Kun kysymys on sadussa kerrotuista hahmoista ei ole mitään salattavaa. Hovioikeuden vapauttavan tuomion yleiseen hyväksymisen on edellytyksenä, että sadut tulevat julkisiksi vaikka ei niitä tarvitse lehteen painaa.